+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Крупный материальный ущерб в уголовном праве

Определение вида и размера причиненного вреда имеет значение не только для решения вопроса о его возмещении потерпевшему, но и для квалификации преступления, его отграничения от административного правонарушения, так как эти деяния отличаются степенью общественной опасности, выраженной, прежде всего, в размере причиненного вреда ущерба. Проанализируем, какие виды вреда причиняются совершением преступлений против собственности и как надлежит их исчислять. Прежде всего обратимся к общим положениям гражданского права, а также разделу о деликтах обязательствах вследствие причинения вреда. К перечню способов защиты гражданских прав согласно ст. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб , а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода. Под материальным вредом традиционно понимают стоимость утраченной вещи иного охраняемого объекта , которой лишился собственник иное лицо, владеющее ею на основании вещного или обязательственного права , с учетом амортизационного износа.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Ваш IP-адрес заблокирован.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Состав преступления

Скачать электронную версию Библиографическое описание: Калиниченко, Д. Калиниченко, Е. Авторы на основе анализа судебной практики выявляют основные проблемы, связанные с квалификацией преступлений, предусмотренных ст.

Предлагаются свои практические подходы, направленные на формирование единых правил определения размера ущерба. Ключевые слова: кража, значительный ущерб, имущественный ущерб, кража в крупном размере, кража в особо крупном размере, квалификация кражи.

В целях дифференциации основных, квалифицированных и особо квалифицированных составов, предусмотренных ст. Таким образом, размер ущерба является объективным, формально-стоимостным критерием, выступающим квалифицирующим признаком при определении конкретного уголовного состава преступления, а также является стоимостным выражением причиненного вреда. Так согласно примечанию к ст. Однако в настоящий момент, как следует из судебной практики, отсутствует единое понимание о том, что необходимо понимать под ущербом, причиненным преступлением, предусмотренным ст.

Некоторые правоприменители считают, что ущерб может включать упущенную выгоду, то есть основываться на розничных ценах [2], другие полагают по-иному, утверждая, что размер ущерба определяется на основе закупочной цены товара [3]. Отсутствие единого подхода к определению размера ущерба создает неразрешимые проблемы в практике, так как именно неправильно определенная стоимость вещи или товара может послужить основанием для неправильной квалификации преступления и применения к виновному лицу наказания, не соответствующего характеру и степени общественной опасности деяния.

Так хищение чужого имущества стоимостью 2 рублей и меньше образует административный состав правонарушения, предусмотренного ст. Поэтому стоимостное выражение ущерба имеет прямое значение в целях квалификации деяния.

В абз. При отсутствии сведений о цене, стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов [5]. Действующее уголовно-процессуальное законодательство также не содержит конкретных правил определения размера причиненного ущерба потерпевшему лицу. Также Конституционный суд РФ в своем определении от Следовательно, Конституционный суд РФ фактически посчитал возможным производить расчет размера ущерба, причиненного разбоем кражей , в том числе исходя из продажной цены товара.

Но, тем не менее, суд не указал о верности использования конкретного способа расчета размера ущерба. Представляется, что возможно возникновение ситуации, когда хищение одного и того же имущества может повлечь для виновного различные правовые последствия в зависимости от выбранного способа расчета размера ущерба. Анализ судебной практики судов общей юрисдикции также не позволяет прийти к однозначному мнению о верности использования конкретного способа расчета размера ущерба.

В одних случаях, суды брали за основу алгоритм определения размера ущерба исходя из закупочной цены, в других случаях, из розничной продажной цены на товар. Так, Верховным Судом РФ далее также — ВС РФ в своем кассационном определении при описании фактических обстоятельств дела и при проверке квалификации преступления была за основу взята именно розничная цена товара кассатор ссылался на необходимость определения размера ущерба на основе закупочной цены [7].

Аналогичным образом Санкт-Петербургский городской суд по одному из рассматриваемых дел при квалификации преступления исследовал и оценивал справку, определяющую общую стоимость похищенного имущества в розничных ценах [8]. Также существует и обратная судебная практика, которая устанавливает необходимость расчета размера ущерба исходя из закупочной цены товара.

Так, в одном Постановлении Президиума Томского областного суда, размер ущерба от кражи ювелирных изделий определен в закупочных ценах без учета торговой надбавки [10]. Аналогичным образом, исходя из закупочных цен, размер ущерба определяется в приговоре Московского городского суда от Указанный подход также находит отражение и в иных судебных актах Московского городского суда [12] [13].

Однако судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда по одному из дел пришла к выводу, что вычитание из розничной цены налога на добавленную стоимость не приводит к определению фактической стоимости имущества [16].

Кроме того, существует и иная позиция по данному вопросу. По нашему мнению, наиболее верным способом определения размера ущерба является расчет на основе закупочной цены товара. Следовательно, размер ущерба, вызванный кражей бутылки коньяка в супермаркете, должен определяться фактической закупочной стоимостью товара, а не ценой указанной на полке в торговом зале. В противном случае одна и та же кража, одной и той же алкогольной продукции, только в разных местах — на складе магазина или в торговом зале, может нести разные правовые последствия, хотя, по сути, указанные деяния одинаковы по степени общественной опасности.

В подобных случаях оснований для дискреции быть не может. Таким образом, при определении размера ущерба, причиненного потерпевшему — юридическому или физическому лицу, для целей квалификации деяния кражи необходимо исходить из закупочной цены товара, которая отражена в таможенных декларациях, товарно-транспортных накладных и иных документах.

В момент кражи юридическому лицу причиняется ущерб в том денежном эквиваленте, который фактически равен стоимости приобретенного имущества. Любые другие наценки, налоги, которые могут быть добавлены к стоимости товара, при определении суммы ущерба не учитываются. К аналогичному выводу также приходят другие авторы: Е. Миронова и С. Чурилов [18, с. Кардаш [19, с. Шеслер [20, с. Просочкин [21, с. От правил расчета размера ущерба для целей квалификации преступления следует отличать правила расчета вреда убытков , причиненных преступлением потерпевшему лицу, которые он может взыскать.

При взыскании фактического ущерба, причиненного преступлением, в рамках того же уголовного дела, когда предъявляется потерпевшим гражданский иск, можно требовать компенсации упущенной выгоды.

Указанная упущенная выгода включает расходы на аренду помещения, трудовые ресурсы и так далее. Таким образом, помимо фактического ущерба, установленного следователем, можно требовать с обвиняемого возмещения упущенной выгоды.

Но упущенная выгода определяется всегда на основе заключения эксперта, которого самостоятельно нанимает потерпевший. Эксперты, рассчитывая упущенную выгоду, исходят из того, по какой цене указанный товар мог быть и обычно продается в указанных магазинах. Эксперты не считают в отдельности все затраты, связанные с реализацией товара, так как полагают, что это все залажено в розничную цену.

Следовательно, они проводят расчет на основе розничных цен которые включают наценку. Таким образом, следователь рассчитывает ущерб для квалификации преступления по таможенной стоимости товара платежным поручениям , а потерпевшее лицо в расчет включает также упущенную выгоду, размер которой определяется на основании заключения эксперта.

Следовательно, требования гражданского иска, заявленного в уголовном процессе, подчиняются правилам Гражданского Кодекса РФ далее по тексту — ГК РФ [22] и могут включать не только реальный ущерб, но и упущенную выгоду.

Примерами судебной практики, когда подлежала взысканию с обвиняемого упущенная выгода, могут служить следующие судебные акты: апелляционное определение Тульского областного суда от Также необходимо обратить внимание на то, что иногда в уголовном процессе суды в целях процессуальной экономии могут отказать в рассмотрении гражданского иска и указать на возможность обращения в суд общей юрисдикции в порядке искового производства, на что указывают в своем определении.

Как показывает практика, если есть заключение эксперта и вынесен приговор, то суды удовлетворяют заявленные требования. Таким образом, размер причиненного ущерба в целях квалификации преступления не включает упущенную выгоду и должен определяться на основании фактической закупочной стоимости вещи, товара. Литература: Уголовный кодекс Российской Федерации от Постановление Московского городского суда от Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от Определение Конституционного суда РФ от Определение Верховного Суда РФ от Определение Санкт-Петербургского городского суда от Бюллетень судебной практики по уголовным делам Свердловского областного суда за третий квартал Постановление Президиума Томского областного суда от Приговор Московского городского суда от Кассационное определение Московского городского суда от Налоговый кодекс Российской Федерации часть вторая от Кассационное определение Московского областного суда от Залов А.

Миронова Е. Чурилов С. Кардаш И. Шеслер А. Томского государственного университета. Просочкин А. Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от Апелляционное определение Тульского областного суда от Определение Мосгорсуда от Апелляционное определение Омского областного суда от Основные термины генерируются автоматически : размер ущерба, упущенная выгода, крупный размер, судебная практика, УК РФ, похищенное имущество, закупочная цена товара, значительный ущерб, гражданский иск, Верховный Суд РФ.

Ключевые слова кража , значительный ущерб, имущественный ущерб, кража в крупном размере, кража в особо крупном размере, квалификация кражи Похожие статьи.

Размер ущерба, являющегося основанием для уголовного преследования бизнесменов, может быть повышен Размер ущерба, являющегося основанием для уголовного преследования бизнесменов, может быть повышен 26 мая Яна Анциферова Президент РФ Владимир Путин внес на рассмотрение Госдумы два документа, направленных на уменьшение рисков при ведении предпринимательской деятельности, а также пресечение возможности давления на бизнесменов путем уголовного преследования. Первым законопроектом 1 предлагается, в частности, понизить размер ущерба, возместив который предприниматель приобретает право на освобождение от уголовной ответственности по делам о некоторых экономических преступлениях, совершенных впервые. Имеются в виду такие преступления, как осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без лицензии ч.

Крупный материальный ущерб в уголовном праве для преступлений, связанных с невыполнением договоров в предпринимательской деятельности, определяется в размере 3 млн. В случае с экономическими преступлениями, крупным ущербом считают урон более 10 млн. Рекомендуем к прочтению: С какой суммы ущерба начинается уголовная ответственность за кражу Такое различие в цифрах с другими преступлениями против собственности обусловлено особой опасностью для общества и государственной экономики действий правонарушителя. Преступники в сфере компьютерных технологий и махинаций с финансами всегда высокоинтеллектуальные люди, которые обдумывают все преступление, просчитывая каждый шаг, осуществляют серьезную подготовку, в то время как кража кошелька может быть спонтанной, и не требует подготовки.

Размер ущерба, являющегося основанием для уголовного преследования бизнесменов, может быть повышен

Скачать электронную версию Библиографическое описание: Калиниченко, Д. Калиниченко, Е. Авторы на основе анализа судебной практики выявляют основные проблемы, связанные с квалификацией преступлений, предусмотренных ст. Предлагаются свои практические подходы, направленные на формирование единых правил определения размера ущерба. Ключевые слова: кража, значительный ущерб, имущественный ущерб, кража в крупном размере, кража в особо крупном размере, квалификация кражи. В целях дифференциации основных, квалифицированных и особо квалифицированных составов, предусмотренных ст.

С какой суммы ущерба наступает уголовная ответственность?

В каком случае наступает уголовная ответственность за преступление, предусмотренное ст. Ответ: В Уголовном кодексе РФ предусмотрена ответственность за причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенное в крупном размере ст. Данная статья Уголовного кодекса РФ применяется при отсутствии признаков мошенничества. Как правило, это выражается в том, что ущерб причиняется не в виде утраты имущества, а в виде неполученных доходов упущенной выгоды.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как суд классифицирует вред здоровью? Как оценить ущерб?
Кража 38 комментариев 3. С какой суммы ущерба наступает уголовная ответственность?

УК РФ Статья Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием в ред. Федерального закона от Причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенное в крупном размере , - наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи: а совершенное группой лиц по предварительному сговору либо организованной группой; б причинившее особо крупный ущерб , - наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев или без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового.

Крупный и значительный размер ущерба по УК РФ

.

.

.

Под крупным размером, крупным ущербом или задолженностью в крупном размере предлагается считать сумму, превышающую 2 млн.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Фирс

    Спасибо за видео. После 180 дней что могут применить за езду на авто, если не просрочено, но заехало на верблюда

© 2018-2021 zakonguru.site